配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
《——【·前言·】——》
“九品中正制”到底是如何诞生的？曹丕为何要推翻父亲曹操提倡的“唯才是举”？这背后到底隐藏着什么政治动机？
九品中正制的起源与背景九品中正制并非曹丕一时兴起的政策，而是从先秦时期就有的“九品”制度的延续。这个制度最早见于《尚书·禹贡》一书，用来划分九个等级的土地，“九品”这个概念逐渐被引入到对人的评价中。
东汉时期，九品论人已经成为选官的重要标准，有名的“月旦评”便是根据这一标准进行的。当时的士人不仅通过道德操守来评定，还要参考他们在乡里的名声。
展开剩余88%通过这个“乡里评议”的方式，士族大多能通过个人声望或家族背景轻松得到官职。
乡里评议往往被士族掌控，普通百姓几乎没有机会进入官场。选拔标准过于依赖地方士族的个人评价，腐败现象严重，许多能力较差的士人也能借助家族关系和门第背景进入官场。
地方的士族逐渐成为了中央政治的有力竞争者，对朝廷选举的影响力日益增强。
曹操的出现打破了这种士族主导的选官体系，他推行的“唯才是举”的方针忽略门第，注重实际能力，这是对士族特权的直接挑战。
曹操用这种方式选拔了大量出身寒门的能人，荀彧、贾诩等，曹操的“唯才是举”不仅为他稳固了政权，有效地吸引了大量非士族背景的能人，巩固了自己的政治基础。
曹操的政策虽然成功吸纳了人才，却并未消除士族的根深蒂固的影响力。
曹丕即位后的挑战曹操去世后，政权的更替并没有带来太多的平稳。新任的皇帝曹丕继承了父亲的庞大政权，但也背负着沉重的负担。
曹丕继位时，士族的反抗情绪并未消失，在父亲的“唯才是举”政策影响下士族之间的矛盾愈加激烈。
曹操虽然推崇“唯才是举”，实际上士族的势力并未被彻底削弱。许多士族成员仍然掌握着重要的政治和军事资源。
影视剧的曹操
继续依赖“唯才是举”的方式或许会再次激化与士族之间的矛盾，甚至会导致政权的不稳。
要稳固自己的政权，必须采取一些措施来平衡士族与普通百姓的利益，他不能一味依赖“唯才是举”，但如果过于依赖士族，无疑会让他的政权更难立足。
一方面他必须巩固自己的权威，防止士族势力的反扑，另一方面他又不能彻底割裂与士族之间的关系，因为士族背后有强大的社会基础和经济资源。
九品中正制的推出在这种复杂的政治局面下，曹丕选择了推行九品中正制，通过地方官员，“中正”来对士人进行品评，从而控制士族对选举的影响力。
在这一制度下，“中正”不仅仅是名义上的官员，他们拥有实际的评定权，可以根据士人的道德操守和社会评价来为其定品。
这种评定方式既减少了士族之间的权力斗争，又让普通百姓有机会通过自己的能力获得官职。
曹丕这一制度的推出并非一蹴而就，许多地方的士族并不买账。他们通过各种手段，继续在选拔官员的过程中施加影响。
对于曹丕来说，这一制度虽然能有效地打击部分士族的垄断，但仍面临着巨大的执行困难。
中正官员负责评定地方士人的等级，不再完全依赖于乡里自发的评议，转交给中央选派的官员。这意味着官员的选拔不仅仅受到地方士族的影响，更多地依赖于中央政府的控制。
曹丕试图削弱士族在选拔过程中的主导地位，这并不意味着士族完全失去对政权的影响。
他的这一改革虽然使得选官的流程更加标准化，“中正”的权力也容易受到地方士族的渗透和干扰。士族通过利用中正官员的关系和手段，能够在选官过程中获得一定的优势。
曹丕推出九品中正制后能有效削弱士族对官员选拔的影响力，并将选拔标准集中于道德和品行的评定。
“中正官员”的选择虽有中央政府任命，但地方士族的干扰依旧存在。许多“中正”官员往往依赖地方士族的支持来维持自己的地位，选拔过程中，士族的影响力并未完全消失。
魏国许多地方的中正官员虽然形式上是由中央政府任命，但在选举时经常需要与地方士族的利益协调。
部分有声望的士族依然能够通过自己的影响力，迫使“中正”官员对某些士人的评定偏向于有利的方向，使得九品中正制在实施过程中，并未达到完全打破士族垄断的效果。
除了士族的反扑，九品中正制本身的设计也有其局限。虽然它试图通过品评来衡量士人的能力，但其核心还是围绕“道德和社会评价”进行的。
这种品评标准过于主观，难以形成一个客观、透明的选拔机制。
许多被评定为上品的士人并不一定能在实际治理中展示出优秀的能力，有些由于家境贫寒、社会地位较低的士人，尽管才华横溢却未能得到应有的重视。
九品中正制的实施，往往无法完全反映出一个人的实际能力，更多是通过社会背景和道德评价来决定其地位。
对于曹丕来说，这显然是一种“双刃剑”，既削弱了士族的某些特权，又未能完全实现“唯才是举”的理想。
对于曹丕推行的九品中正制，士族的反应可以说是复杂且具有矛盾性的。
一方面，九品中正制限制了他们直接控制选官的能力；另一方面，它为士族仍然保留了一定的特权和影响力，士族并没有完全屈服于这一新制度。
许多士族看似表面上接受了九品中正制的“新规则”，但他们通过在地方“中正”官员中的渗透继续维持自己的利益。
许多有权势的家族通过影响“中正”官员的评定标准依然可以将自己的成员推向上品，确保他们能够在政权体系中占据一席之地。
一些地方的士族会通过人脉、金钱等手段，促使“中正官员”作出符合自己利益的评价，这使得九品中正制的选官效果大打折扣。
由于评定标准仍然偏重“道德品行”而非实际能力，许多出身贫寒、才华出众的士人依旧无法通过这一制度得到公平的机会。
这一矛盾的存在使得底层社会的民众对这项政策产生了质疑，尽管他们可以通过其他途径寻求上升空间，但这一制度未能达到全面公平的效果。
曹丕虽然通过九品中正制削弱了士族的部分政治权力，但他并未能彻底消除士族的经济和社会影响力。士族的财富和资源，依旧是他们在社会中立足的根基。
推出九品中正制后，魏国的官僚体制发生了深刻变化。这一制度的核心思想并没有因时间的推移而过时。
尽管曹魏政权最终灭亡，但九品中正制依然被后来的魏晋南北朝各个政权所采纳，成为了士族与朝廷关系的一个重要环节。
它既是对士族特权的制衡，又加剧了士族与政权之间的博弈。士族依旧通过对“中正官员”的掌控，继续在政治中占据主导地位，门阀政治成为这一时期政治的主导。
尽管九品中正制在实践中并未能完全实现公平，但它的核心思想却对后来的科举制度产生了深远影响。
科举制的创立者们吸取了九品中正制的教训并试图通过更加客观、公开的考试制度，摆脱门第对官员选拔的影响。
尽管科举制在形式上与九品中正制不同，但两者在选官的基础思想上有着某种共通之处，即通过考试和官员品行的评定来选拔人才。
九品中正制的遗产也促使了科举制度在中国封建社会的广泛应用，直到清朝，科举制依旧是中国官方选拔人才的主要方式。
发布于：山东省启远网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
